Nos pusimos en comunicación con Nino Méndez, abogado de Gloria en el juicio que entabló la modelo contra María Laura Olitte, recordemos que el día de hoy se debió llevar a cabo el juicio oral y público pero finalmente fue suspendido ya que el tribunal de sentencia tenía otra causa del cual ocuparse, el abogado lanzó picantes comentarios hacia Pelusa Rubín.

El conflicto legal entre Gloria y Malala, tiene de malas desde el año pasado a Pelusa Rubín, quien fue citada a declarar como testigo de Gloria, la conductora no duda en manifestar su molestia ya que asiste a cada fecha pactada pero por algún motivo el juicio es suspendido.En comunicación con nuestra redacción, Nino Méndez explicó por qué quedó suspendido el juicio oral y público, se mostró molesto con Pelusa Rubín y disparó hacia al abogado de Malala Olitte, Nino cree que la defensa de María Laura siente que tiene el caso perdido  por lo que recurre a "chicanas" para que la causa pierda vigencia y sea anulada.

Si bien el juicio se volvió a fijar para el día de mañana, Nino cree que lo más probable es que al llegar al Palacio de Justicia sean informados de que nuevamente queda cancelado:"El tribunal de sentencia suspendió el juicio, pospuso para el día de mañana porque estaban en otro juicio, entonces pospuso para el día de mañana a las 8:30 hs, de eso nos enteramos hoy al llegar al Palacio de Justicia, por otro lado, se planteó una excepción de inconstitucional con el afán de dilatar esto, evidentemente se sienten perdedores por eso plantean este tipo de cosas, esto es al afecto de dilatar el proceso hasta que el juicio llegue a prescribir, no podría garantizar de que mañana se realice el juicio, el abogado de la contraparte manifestó que tenía otras audiencias y que le sería imposible asistir pero de eso nos vamos a enterar recién mañana, por el momento estoy vaticinando nada más lo que podría llegar a ocurrir, cuando la gente se siente perdedora recurre a cualquier tipo artimañas para que su cliente no sea condenada".

Sobre el enojo de Pelusa por ser llamada a declarar, Nino aclaró que la conductora es testigo de la causa y no solo de Gloria Jara, aseguró que la conductora pueden aportar datos relevantes en el juicio:"En todos los casos los testigos son del juicio, no de las partes, en su momento la nombré como testigo pero una vez fijado el juicio oral los testigos son de la causa, no de las partes, no tengo posibilidad de excluirla, si la cité como testigo fue no solamente por lo que pasó en el programa, es porque algo más puede aportar en el juicio que no puedo revelar, en el juicio lo voy a plantear".

Nino dijo que le llegó el rumor de que Pelusa lo habría tratado de mal educado por los pasillos del Palacio de Justicia, mencionó que la conductora debería entender que ella no goza de ningún tipo de privilegios ante la ley:"Tengo entendido que estuvo diciendo en el Palacio que soy un mal educado y le quiero aclarar a la señora que mientras ella sea citada por el poder judicial ella es testigo como cualquier ciudadano, ella no es un ciudadano de primera categoría, ni siquiera existen ciudadanos de segunda o primera categoría, por ende, todos tenemos una carga pública cuando somos citados como testigos por el poder judicial, en este caso ella ya no es testigo de una parte, es testigo del juicio y tiene la obligación de comparecer ante los llamados de la justicia".

Resaltó que Pelusa debería guardarse de maltratar con palabras a las personas ya que esto podría traerle consecuencias, dijo no estar interesado en entablar alguna conversación con la conductora de "Al Estilo Pelusa":"Estoy molesto porque ella no puede maltratar ni dirigirse a una persona en términos agraviantes para decirme mal educado, evidentemente no maneja las consecuencias que puede tener eso, no estoy con ánimo de hacer algo al respecto pero quiero aclararle que ella no es Dios ni muchos menos, para exonerarse de exigencias legales y mucho menos para maltratar en palabras a la gente, todos los ciudadanos somos iguales ante la ley y eso lo dice en la constitución nacional".

"Después de lo que manifestó hoy no tengo ningún interés en hablar con ella, deja mucho que desear su vocabulario".El abogado reiteró que por su parte no tiene intenciones de dilatar el juicio:

"En ningún momento fue mi culpa, ninguna suspensión fue por nuestra culpa, la primera suspensión fue por la ausencia de María Laura Olitte, ahora la segunda por decisión del tribunal y si mañana se suspende nuevamente es directamente por el planteo que hace la defensa de María Laura, no hay mala fe de mi parte ni es mi interés suspender el juicio en cada fecha".